Ｈ 度決算 Ｈ 度決算 Ｈ 度予算 事業費
人件費 国庫支出金 県支出金 地方債
その他特定財源 一般財源
.
事務事業の分析
取組方針 H 25 度以降 主要
施策
(以 余白）
事務事業名
事務事業評価の結果
外部評価の 実施状況
世界最高健 都市構想 との関連 方向性 事業費 労働量
取組方針 H 25 度以降 主要
施策
以 余白
事務事業名
事務事業評価の結果
外部評価の 実施状況
世界最高健 都市構想 との関連 方向性 事業費 労働量
取組方針 H 25 度以降 同
主要 施策
防犯施設 整備
事務事業名
事務事業評価の結果
外部評価の 実施状況
世界最高健 都市構想 との関連 方向性 事業費 労働量
未実施 ―
望月防犯事業
現状
→ → 当面 現状 未実施 ―
現状
→ → 当面 現状
浅科防犯事業
現状
→ → 当面 現状
未実施 ― 防犯事業
現状
→ → 当面 現状 未実施 ―
臼田防犯事業 事務事業名
事務事業評価の結果
外部評価の 実施状況
世界最高健 都市構想 との関連 方向性 事業費 労働量 取組方針 H 25 度以降
財源合計 28,196 30,647 36,790
主要 施策
１ 防犯体制・防犯活動 強化
財 源
訳 28,196 30,647 36,790
11,069 11,069
総事業費 28,196 30,647 36,790
.
コ
ト
財源
訳
単 ：千 23 24 25
コ ト
19,029 19,578 25,721
9,167
.
施策概要
め す 目的成果
市民 犯罪 い地域社会 中 安心安全 生活を送 い
施策 容
久市防犯協会等を核 家庭や地域 関係機関 連携 防犯活動 防犯体制 充実を図 市民
一人ひ 防犯意識 高揚を図 防犯施設 い 区要望 基 防犯灯 整備を進 夜間 犯罪防
止 努
総合計画進行管理
施策評価
ト
対象：H
度
施策名
防犯
施策ｺｰﾄﾞ 614担当部
総務部
担当課務課
その他 担当組織
-◆簡易管理
.
施策の進捗状況と今後の方向性
前々回調査 成 度 前回調査 成 度 最新調査 成 度
） ） ）
.
後期基本計画
目標
の進行状況
.
後期基本計画
チャレン
の進行状況
.
課題と今後の方向性
施策展開の方針
行政 防犯協会 警察 教育機関 PTA 関係機関 連携を強化 市民総 防犯体制
防犯環境を整備 い
対応方策
各地域 団体 組織さ 久市防犯協会を核 さ 活動 活性化 組織強化 た 支
援・協力を い
取 組み状況
防犯体制 い 久市防犯協会等 団体 連携 地域 防犯組織 年間を通 活動
い そ 活動を通 民 防犯意識 高揚を図 い
今後の見通
引 行政 防犯協会 警察 教育機関 PTA 関係機関 連携を強化 市民総 防
犯体制 防犯環境を整備 い
課題
都市化 進行 犯罪 多様化 広域化 凶悪化 進 一方 地域内 希
薄 い 防犯 主体 地域組織 弱体化 あ
チャレン 容
地域防犯体制 充実 地域 民 防犯意識 高揚を図 犯罪 い ち を推 進
種 別
Ｂ 弱点克服プロ ジェクト
成 度 成 度
犯罪発生件数 件／年
1,079
［H22］
835 872
結果の分析
満足度 徐々 お 概 施策実施効果 現 い 重要度 高い施策 あ た 今後
現状を維持 施策を実施 い
目 標
項目 単 現状値 目標値 成 度 成 度 成 度
満足度 い 重要度 高い エリア 満足度 高い 重要度 高い ⇒
力を入 必要性が高いと考え 施策
⇒
力を入 必要性が高いと考え 施策
⇒ 現状維持が妥当と考え 施策 4.38 満足度指数 3.07 ) 重要度指数 4.10
エリア 満足度 い 重要度 高い エリア
市 民 ア ン ケ
ー
ト 結 果 の 推 移
満足度指数 2.86 ) 重要度指数 4.43 満足度指数 2.93 ) 重要度指数
主要施策 事務事業名 事業の性質
3.6 3.8 4.0 4.2 4.4 4.6 4.8
2.2 2.4 2.6 2.8 3.0 3.2 3.4 3.6 3.8
重要度
均値
3.4 3.6 3.8 4.0 4.2 4.4 4.6 4.8
2.0 2.2 2.4 2.6 2.8 3.0 3.2 3.4 3.6 3.8
均値
3.2 3.4 3.6 3.8 4.0 4.2 4.4
2.2 2.4 2.6 2.8 3.0 3.2 3.4 3.6
均値
満足度 満足度 満足度
重要度 重要度
